人·权和言※论×自￥由组织是怎样评判Google在中国的审查行为的？
电子前线基金会（EFF）要求：“如果美国公司发现有专制ZF拦截或者阻碍他们的网络服务，他们不应该不加反抗地向威胁让步。”
人※权×观￥察组织的领袖Ken Roth告诉CNN：“Google在美国是先锋，却在中国妥协了，我很惊讶。我对Google的期望过高了。”
特※赦×国￥际组织说道：“‘把互联网带到中国’的辩解是在说谎：互联网已经在中国十年了。这些公司只是想在这个巨大和继续增长的市场里分一杯羹。而且代价是巨大的：他们的行为正在帮助和纵容ZF的审查行为，而不是挑战它。”
记※者×无￥国※界组织争论道：“美 国公司现在正在像他们的中国竞争者那样屈服于同样的审查规则，但他们还继续为自己辩护，说他们的参与从长远来看是有益处的。然而互联网在中国正变得越来越 与外部世界隔绝，而且表达看法的自由在减少。这些公司的关于一个自由和无限制的互联网的自大的预测很便利地掩盖了他们无法令人接受的道德过失。”
写搜索的Blog作者们是怎样评判Google在中国的审查的？
搜索引擎观察网的Danny Sullivan写道：“最终，我想让Google撤出再反攻。我能看到那些（跟一个国家交战、尝试一点点改变之类的）借口，但我感觉Google应该足够大和足够有原则来处理这件事。那样的话应该会比现在做的要好得多。”
Ionut Alex. Chitu争论道：“有 人告诉我Google.com在中国依然能访问。因此用户有两个选择：[1] 去google.com然后看他们不能访问的搜索结果，[2] 去google.cn然后看他们能访问的搜索结果。我认为这让事情改变了很多。Google没有审查搜索结果，他们只是移除了‘不能访问的链接’（在中国 的‘死链’）”
Searchblog的John Battelle说道：“当然，我明白这个逻辑。但是，嗯……在你的内心，这是你想要做的吗？不是？那你为什么要做？(...) 我想他们确信他们做得对。他们把他们自己考虑了进去。再深入一点，他们不确定他们做的是正确的事。至少，那是我想去相信的。”
InsideGoogle的Nathan Weinberg说道：“我相信Google有权力去审查它的搜索结果，那是在中国做生意的代价。但是他们用PR来作掩饰，宣称这是中国用户最感兴趣的而不是他们的底线，而不承认这是本不应该有的法律所导致的结果，这让我感到恶心。人们为这个而牺牲了，你竟敢忽略他们！”
Miel van Opstal，InsideGoogle的作者之一，写了一封致Google的公开信， 争论说：“Google.cn之前的服务可能缓慢，但至少它提供的是未被过滤的搜索结果。也许浏览器会瘫痪、也许Google新闻会宕机、也许图片搜索只 有一半时间能用，至少它们在另一半时间是可以被访问到的，至少信息还在那里。那是值得我们骄傲的事情。我不能代表中国所有的搜索用户说话，因为我不住在那 里，但我蛮相信他们现在会认为你是个残废的服务。你增经不是这样的。缓慢、瘫痪，但不是现在这样。你曾是一个通往外部世界的链接，而现在你所做的只是把已 经被其它搜索引擎咀嚼过的相同的垃圾信息提供给中国人。除了加入自我审查俱乐部所带来的“我们也是”的感觉，现在还有什么剩余价值？我敢说：没有！”
其它评论者争论道，Google对它的投资者有法律义务去增长它的业务，让Google在中国的活动被认可。
（未完待续）
没有评论:
发表评论